欢迎进入欧博网址(Allbet Gaming),欧博网址www.ALLbetgame.us开放会员注册、代理开户、电脑客户端下载、苹果安卓下载等业务。

首页科技正文

2022世界杯预选赛赛程抽签(www.9cx.net):“美国版豆瓣”?全球最有影响力的书评网站,吸引比尔・盖茨、作家、勒索犯

admin2021-08-2527

新2手机管理端网址

www.9cx.net)实时更新发布最新最快最有效的新2手机管理端网址【zhi】,包括新2手机网址,新2备用网址,皇冠最新网址,新2足球网址,新2网址大全。

,

一个作家的「社会性殒命」很可能是由于他以为其他作家的作品不行,而且他的负面谈论还被所有人知道了。

若是这位作家自己就很着名,他以为不太行的作品中有一本是密友父亲写的,一本是着名作家写的,那这个「社死时刻」可能会比通俗作家更长一点。事实这感受就像是你在日志里吐槽了一些同伙和名 ming[人,而所有人都看到了你的吐槽一样尴尬。

这位「社会性殒命」的作家是英国文学家萨尔曼・鲁西迪。他在书评网站 Goodreads 上自由地对密友父亲金斯利・艾米斯和着名传记作家赫敏・李的书举行了评星,只是大多给出的是一星、二星、三星的低星评价。

▲ 萨尔曼・鲁西迪给了八本书一星评价,它们都是平台上的高分书籍. 图片来自: ***

面临外界的质《zhi》疑和指斥,他的回覆是:「在这个社交媒体蓬勃的新天下里,我有时很很拙笨。我原以为这些(Goodreads)评分仅私人可见,并不知道他们是公然的。」

对社交媒体狂人对萨尔曼来说,这个注释若干有点无力。但对于书评网站 Goodreads 来说,这却是一个极好广告。这件事说明,即即是著名气的作家依然会使用 Goodreads,同时作家极为看重它的评价。

比尔・盖茨也用它评分

Goodreads 是一个社交阅读网站,它的用户可以相互推荐、分享阅读过的书籍,也能在网站上撰写博客、书评。

2013 年,开办 7 年的 Goodreads 被卖书起身的亚马逊所收购。亚马逊的这次收购让不去线下书店的人也能在线上找到归属,二者的相辅相承打造出了一套有公信力的线上评分系统。

这在一定水平上奠基了它的江湖职位,也让 Goodreads 成为了今天全球最大的在线念书社区。

▲ Kindle 就深度整合了 Goodreads

从产物特点来说,Goodreads 的产物实在很简朴。在 Goodreads 官方网站注册后,平台会激励你将邮件地址配对,从网站 9000 万会员中找到你熟悉的密友或约请新密友评分。注册后,Goodreads 还会让你制订一个念书目的,今年内读完若干本书。

之后,Goodreads 还会给你提供大量的书籍供你评分。

一旦完成了 20 本书的评分【fen】,你就能够获得网站的个『ge』性推荐书单。社交关系链,完善的图书品类,无门槛的旁观机制……这都是 Goodreads 乐成的缘故原由。

▲ 刚进入 Goodreads 就可以立下年度阅读目的

但归根结底,Goodreads 乐成的缘故原由照样它的谈论者在外界看来更有品位,这让它的评分也更有参考意义。

比尔・盖茨就是这个网站有品位的用户代表之一。从 2016 年使用这个网站至今,他在上面累计有 46W 粉丝,符号了 242 本阅读的书籍。在这些书中,他打过五星满分的书屈指可数,但每一本都市由于他的满分评价而获得更高的关注度。

作为天下上最富有的一群人之一,许“xu”多人以为比尔・盖茨的打分很有说服力。由于他很难被书商或作者收买。因此即便有人以为盖茨在 Goodreads 的推荐是在塑造人设,真正愿意信托他品位从未去购置图书的人也不少。

▲ 比尔盖茨在 Goodreads 上给书打分

在这个网站里,你可以去关注和你有相似书单,对书籍有同样评价的人,从他们的打分里找好书。你也可以加入阅读小组,晒出自己的书单。由于有不少群组相关的社交功效,早些年的 Goodreads 另有一个「图书界 Facebook」的名声。

二者同样信托社交推荐,同样靠智能推荐+社交推荐分享。

这些战略让 Goodreads 的评分具有越来越强的公信力。而为了珍爱这套评分系统不被图书的竞争对手所行使,Goodreads 也有一些政策对此做出了要求――和产物有竞争、经济利益关系相关的小我私人或公司,如出书社、作家、第三方商家的谈论将不允许宣布评分。

▲ Goodreads 首页会对图书举行推荐

作家打响了评分守护战

只是依然有人「铤而走险」,去给竞品图书一些负面评价。事着实搜索引擎查找图书时,Goodreads 通常在搜索效果的第一页,它对主顾是否购(gou)置的决议有一定的影响力,

2010 年,《泰晤士报文学增刊》就示意英国历「li」史学家奥兰多・菲格斯常用刻薄刻薄的语言评价其他历史学家的书籍和作品。这若干有些不正当竞争的嫌疑。

▲ 图片来自:《成为简奥斯丁》

这么多作家都被曝出了 Goodreads 的「社死」新闻,归根结底都是由于它的评分真的很主要。

作家在 Goodreads 会拥有一个专门的作家网页,只要有人关注了他,之后就会在信息流收到关注作家的新书推荐。而作家在认证后也能从后台看到更多自己书籍相关的数据。因此,入驻 Goodreads 对大部门新人作家来说都很主要。

2022世界杯预选赛赛程抽签www.9cx.net)实时更新比分2022世界杯预选赛赛程抽签数据,2022世界杯预选赛赛程抽签全程高清免费不卡顿,100%原生直播,2022世界杯预选赛赛程抽签这里都有。给你一个完美的观赛体验。

奇幻作家马克・劳伦斯甚至实验过用 Goodreads 推算图书销量。在他的观察博客文章中,他示意最影响图书销量的不是评分分数,而是评分数目。这篇博客文章直到今天仍在更新,2015 年他以为评分人数乘以 7.7 就能展望这本书的销量。而随着 Goodreads 会员人数的增多,这个影响销量的数字也在越变越小。

固然,评分影响力太大了,以是和评分相关的一切争议它都市遇到。

水军评分就是大问题。Goodreads 的打分门槛很低,这让机械人水军有了用武之地。你可以在某本新书下面看到大量时间相近的五星评分,这些书评还被顶到了上方,以获得更大影响力。出书商或“huo”作家都可能「买水军」,就为了让评分更悦目一些,继而推动销量。

对 Goodreads 而言,水军的副作用很显著。由于这些水军谈论不能能完全移除,语法错误、前言不搭后语的机械人水军好解决一些。但水军可不只有‘you’机械人,专业的水军不仅在雇主书籍下谈论,还会在其他书籍下谈论提升账号权重。任何水军谈论的泛滥,最终危险的都是平台的公信力。

▲ Goodreads

同时,和评分相关的诓骗勒索也泛起了。

《时代》杂志就报道了这一征象。自力作家贝丝・布莱克在 Goodreads 预告了新书即将刊行的新闻后,收到了一封匿名服务器发来的勒索邮件。「要么你知足我们的需求,要么我们毁了你的作家生涯……给我们钱,或者你从 Goodreads 上消逝,为你自己好好想想。」

▲ 图片来自:时代

在这件事曝光后,贝丝・布莱克获得(de)了偕行的辅助。一群作家涌入新书主页,用正面的谈论来还击负面低分。

但这不是恒久之计,并非所有的勒索行为都能被《时代》报道,也不是所有作家都能获得偕行的辅助,一切照样得由平台解决。遗憾的是,Goodreads 的回应依然很官方「fang」:

我们对社区中的谈论和用户行为有明确「que」的划定,会删除违反这些划定的谈论和账户……我们还会继续在手艺上投资,袭击不良行为和虚伪谈论,以便更好地珍爱我们的社区。

Goodreads,大而无对手?

评分应用从来都不少,但能不能有公信力,让人人都愿意去评分则是一个更庞大的问题。

中国最靠近 Goodreads 的应用应该也就是豆瓣念书了。只管仍有人在讨论豆瓣社区气氛日渐消逝,评分通货膨胀的问题,但真正能取代豆瓣书影音评分系统的一个也没有。只管微信心书、当当网这样的在线阅读和线上书商也有自己评分系统,但它们对书籍的影响和前两者是无法相比的。

▲ 豆瓣念书

豆瓣在海内有一定公信力,但仍不是一个能和 Goodreads 竞争的应用。由于它的用户群、书籍库和 Goodreads 相比都有很大差异。落在谋划层面,它的商业化能力和对比有亚马逊支持的 Goodreads 也有很大差距。

这也是 Goodreads 会遇到的质疑之一,亚马逊的收购和支持对一个图书社区来说是为虎傅翼,但你们是不是有点「不思进取」了呢?

作家斯蒂芬・科埃略就曾在自力文学网站 Book Riot 上示意 Goodreads 这么多年来的转变微乎其微。它甚至连 UI 都没若干转变,块状结构的设计让人想起多年前的应用:「当我登录这个网站时,我以为自己真是个怀旧的人,由于它和我小时刻在电脑课上浏览的网站差不多。」

▲ Goodreads app

Goodreads 软件工程师达斯汀・马丁则透露,2014 年以来这个网站就没有真正的新功效了。它直到今天都还在用 Web2.0 协议,就像没获得亚马逊的资源一样,是一『yi』个「被遗弃的网站」。

推荐基于他人做出的评分,而非一本书 shu[籍自己的内容质量,这也让人对它的推荐机制提出质疑。由于推荐流中不时会泛起垃圾推荐――这和 Goodreads 对谈论者险些不做审核有关。

在这种情形下,它的用户甚至希望 Goodreads 像亚马逊那样对谈论者提出更多的要求,保证信息流推荐的水平。

▲ 图片来自:《情书》

而作为图书领域最大的网站,Goodreads 偶有的「抽风」让人也不知足,例如错误的 Push 和经常失足的库存信息。即便它修复的速率很快,但依然影响了用户体验。

也有图书出书业从业者以为 Goodreads 的初心是好的――找到你最喜欢的下一本书,但它的产物形态并没能做到(dao)这个答应。麦克米伦的编辑兼出书商艾琳・斯坦就示意,出书业将 Goodreads 看作「需要之恶」。他们需要像 Goodreads 这样的工具,但这个工具并没有到达他们的预期。

▲ 图片来自:《唐人街探案》

固然,Goodreads 也是有对手的,只是这些对手现在对它的影响很有限。

The StoryGraph、Book Sloth、Bookly 是近几年涌现出的图书应用。它们险些都有些 Goodreads 没有的功效,做出了令人眼前一亮的新产物。分类更全、设计更年轻、算法更高效、支持用户将分数细化至半星……这都是 Goodreads 现在没有做的。

▲ StoryGraph 是 2019 年上线的新应用. 图片来自:LUKENARKNESS

但《dan》直到今天,Goodreads 的职位都没有被摇动过。这也反映了某种征象,好用的应用纷歧定能获得足够多的用户,不够好的应用确立的时间适当也未必不能乐成。

网友评论

热门标签